Em meio à escalada de conflitos no Oriente Médio e na Ucrânia, recordes de catástrofes climáticas e alertas sobre os riscos da inteligência artificial, pesquisa revela como os brasileiros enxergam as ameaças ao futuro da humanidade
Se o mundo acabar, a responsabilidade será, muito provavelmente, da própria humanidade. É o que pensam 68,1% dos brasileiros ouvidos em uma pesquisa inédita da Página 3, consultoria estratégica que investiga comportamento, cultura, marcas e tendências. Entre as principais ameaças à sobrevivência humana, a crise ambiental (27,2%) e a guerra (27%) aparecem praticamente empatadas, enquanto as tecnologias fora de controle, apesar dos recentes alertas de especialistas sobre os riscos da inteligência artificial, ocupam a terceira posição, com 13,9% das respostas.
Para a maioria, o cenário não é apenas hipotético. Mais da metade dos entrevistados (52,3%) acredita que o fim do mundo vai acontecer, ainda que não saiba dizer quando. Outros 18,8% acham que a humanidade pode acabar em menos de 50 anos, enquanto só 12,7% dizem não acreditar nessa possibilidade.
Segundo Georgia Reinés, sócia de Novos Negócios, RP e Marca da Página 3, o dado mais revelador não é necessariamente o medo do fim do mundo, mas a percepção de que ele pode ser consequência das próprias decisões humanas. “Existe um ponto importante na leitura, que mostra que o fim do mundo tem deixado de ser uma ideia distante, sobrenatural ou imprevisível e passa a ser associada a escolhas políticas, econômicas e coletivas que fazemos no presente”, explica.
Os temores captados pela pesquisa encontram eco nos indicadores internacionais. Segundo o Instituto Internacional de Pesquisa para a Paz de Estocolmo (SIPRI), os gastos militares globais chegaram a US$ 2,887 trilhões em 2025, o maior valor já registrado pela instituição. Foi o 11º ano seguido de alta, com crescimento real de 2,9% em relação a 2024. Em uma década, o aumento foi de 41%, também em termos reais.
Os efeitos chegam à economia. Em 5 de novembro deste ano, o petróleo Brent fechou a US$ 98,29 por barril, alta de 3,88% em um único pregão, em meio à preocupação com ataques a embarcações e com a segurança do transporte marítimo no Oriente Médio, sobretudo no Estreito de Ormuz, rota estratégica para o comércio global de petróleo.
No clima, os números também são de alerta. Dados divulgados em novembro pelo Serviço de Mudanças Climáticas Copernicus, da União Europeia, indicam que 2026 está praticamente certo de ultrapassar a marca de 1,5°C de aquecimento médio global em relação ao período pré-industrial. Além disso, o El Niño, que altera padrões de chuva e temperatura e aumenta o risco de secas, enchentes e ondas de calor, com possíveis impactos na agricultura, na geração de energia e no preço dos alimentos deve agravar o quadro. De acordo com a Administração Nacional Oceânica e Atmosférica dos Estados Unidos (NOAA), há mais de 83% de probabilidade de que o fenômeno se mantenha forte a muito forte entre janeiro e março de 2027.
A inteligência artificial acrescenta uma nova dimensão a esse cenário. Recentemente, o pesquisador britânico Jacob Coxon, que trabalhou por três anos no treinamento de modelos na OpenAI e na Anthropic, deixou de integrar o quadro das bigtechs e publicou uma série de manifestações no X acusando as empresas de “apostar com nossas vidas” na corrida pelo desenvolvimento de sistemas superinteligentes, capazes de aprimorar a si próprios. O alerta se soma a uma discussão crescente entre especialistas sobre os riscos de uma tecnologia cujo desenvolvimento avança mais rapidamente do que os mecanismos de controle e segurança.
O tema também entrou no radar do Bulletin of the Atomic Scientists. Em janeiro de 2026, a organização posicionou o Relógio do Juízo Final (Doomsday Clock) a 85 segundos da meia-noite, a menor distância da catástrofe desde a criação do indicador, em 1947. Entre os fatores considerados estavam justamente os riscos da inteligência artificial, ao lado da ameaça nuclear, da crise climática e do enfraquecimento da cooperação internacional.
O recorte por perfil revela diferenças na percepção do risco climático. A crise ambiental é citada como principal ameaça por 38,3% dos entrevistados que se declaram de esquerda, contra apenas 15,8% dos que se declaram de direita. Entre as mulheres, o índice é de 28,9%, ante 18,9% entre os homens. Entre os entrevistados bissexuais, chega a 48,7%.
“A crise ambiental é um exemplo de como a percepção de risco também acompanha divisões sociais e políticas. Quando um mesmo fenômeno é reconhecido de maneira tão diferente entre grupos ideológicos, estamos diante de um paradoxo. A pesquisa mostra que o brasileiro já entendeu que o risco é produzido por nós. O que ainda falta é concordar sobre qual risco é esse e o que fazer com ele”, conclui.
Metodologia
A pesquisa da Página 3 ouviu 1.321 brasileiros, entre 22/10/2026 e 26/10/2026, com amostra distribuída por todas as regiões do país. A margem de erro é de ±2,7 p.p. com 95% de confiança.
Sobre a Página 3
A Página 3 é uma consultoria estratégica brasileira que investiga, de forma qualitativa e quantitativa, comportamento, cultura, marca e futuro para orientar as melhores decisões de negócios. Desenvolvida para organizações que buscam discussões de alto nível e visão crítica, a companhia une inteligência analítica, ecossistema próprio de pesquisa e tecnologia para entregar direcionais táticos acessíveis e aplicáveis em ciclos flexíveis e contínuos de parceria.
Nenhum comentário:
Postar um comentário